VibeInspect.aiBlogSicurezza, vibe coding, performance: verdetti leggibili su ciò che Cursor, Lovable e compagnia lasciano nel repo.
Se lo stesso codice ricevesse due verdetti diversi da un revisore AI, cosa succede al tuo repository scritto con Cursor? Ecco perché serve un audit stabile.
Un esperimento mostra quanto sia facile perdere di vista una modifica critica alla config. Se il codice l'ha generato Bolt, il rischio è reale.
Un'estensione AI con permessi ampi legge tutto ciò che passa nel browser. Se hai pubblicato con Lovable, il rischio veri sono i segreti esposti nel client.
Un prompt che rivede le modifiche prima del commit aiuta, ma non ti dice se hai segreti esposti nel repo generato con Cursor. Ecco cosa serve davvero.
Un tutorial mostra uno scanner DeFi che chiama API esterne senza mostrare come proteggere le chiavi. Ecco cosa rischia il tuo repository.
Un progetto di remediation autonoma mostra perché le azioni che modificano la produzione hanno bisogno di un gate. E il tuo repo Lovable?
Un layer AI può raccomandare rotte e retry, ma se la policy non filtra le destinazioni prima del modello, il tuo repo autorizza troppo. Ecco cosa verificare.
Un'interfaccia verde non prova che il codice sia sano. Se hai pubblicato con Lovable, il rischio nascosto è nelle policy RLS. Ecco perché serve un verdetto misurato.
Un agente AI ha firmato un contratto e sbloccato un pagamento senza supervisione umana. Se hai costruito qualcosa di simile con Bolt, chi controlla davvero i tuoi soldi?
Un agente vocale non viene "hackerato": esegue quello che gli hai permesso. Se hai costruito i tool con Cursor, il problema è di schema, non di prompt.
Un file modello di 65 byte manda in crash llama.cpp per una validazione incompleta. Se il tuo backend l'ha scritto Cursor, lo stesso errore vive nei tuoi upload.
Un campo salute nel form di onboarding basta a esporti a sanzioni. Se il tuo backend l'ha generato Lovable, ecco cosa controllare nel repository.